» » Оценка историками контракта автозаводов ГАЗ и Форд

Оценка историками контракта автозаводов ГАЗ и Форд

1 041 0 websat

Оценка историками контракта автозаводов ГАЗ и ФордИсторики оценивают заключенный Фордом контракт по-разному. Энтони Саттон, вероятно, спутав Соединенные Штаты Америки с нацистской Германией, утверждал, что помощь Советскому Союзу в создании производственных мощностей для выпуска военных грузовиков являлась для CILIA разновидностью «национального самоубийства».

Борис Шпотов, наоборот, задавался вопросом, не переплатил ли Советский Союз компании Форда? Он пришел к выводу, что в результате от сделки выиграли обе стороны: Форд в конце концов смог отгрузить большое количество машин уже не новых моделей и обеспечил дополнительными заказами свое инструментальное производство как раз в тот момент, когда Великая депрессия сильно сократила спрос на всех других рынках, «однако СССР по понятным причинам получил несравнимо большие выгоды от сотрудничества с капиталистической фирмой».

Знал ли Советский Союз как ему распорядиться этими преимуществами? Кто-то убежден в правильности выбранного СССР пути, поскольку он был наиболее коротким, другие пишут о том, что строительство ГАЗа подтвердило непродуктивность спешки. «Неудачи в достижении запланированных результатов», с точки зрения историка Курта Шульца, «были прямым следствием политического решения потребовать прогресса на всех экономических фронтах одновременно, что, в свою очередь, создало атмосферу, смертельную для планов рационального развития».

Шульц характеризовал этот процесс так: «Планирование сменилось импровизацией... Бюрократы и в центре, и на местах... воспринимали как вызов себе все не зависящие от них детали и подробности проекта... попеременно то торгуясь, то воюя за людей, деньги и материалы». Автострой находился в конфронтации с Металлостроем, трестом, который ВСНХ первоначально выбрал для строительства завода. ВАТО (Всесоюзное объединение автотракторной промышленности), сменившее Государственный автомобильный греет, пыталось урегулировать конфликт, но безуспешно. Затем то же самое стремился сделать ВСНХ. Он направлял комиссию за комиссией для изучения и реорганизации управленческой цепочки, но «толку было мало». Совет Труда и Обороны тоже приложил ко всему этому руку, но с теми же скромными результатами.

Оценка, данная Шульцем, перекликается с тем, что Аллен Остин, один из 20 инженеров Austin, работавших на этом строительстве, писал своему отцу Уилберту, президенту компании. «Я хотел бы чтобы у нас был простой критерий, по которому бы мы оценивали усилия, вкладываемые нами в эту работу», — жаловался он 5 ноября 1930 г. - «Любой закон экономики и все принципы организации труда здесь кажутся перевернутыми с ног на голову и результаты совершенно сбивают с толкуй. Ни Шульц, ни Остин не могли знать, что Осинскому пришлось вести борьбу за жизнь проекта внутри Центрального Комитета Коммунистической партии. 18 декабря 1930 г. он сообщал, что Совет Народных Комиссаров (Совнарком) сократил финансирование на 1931 г. со 192 млн. рублей, запрошенных ВАТО (которым он руководил в то время) до 94 млн. Это резко контрастировало с щедростью, которую Совнарком проявлял в отношении Сталинградского тракторного завода. За все в этой жизни приходится бороться!

Комментарии